FONDOS DE INVERSIÓN SOCIALES

  • Definición

Dentro de la ISR, nos centraremos especialmente en los fondos sociales que canalizan los flujos financieros a través de mercados convencionales, participando en el capital social de empresas que tienen un comportamiento de acuerdo con los valores éticos, sociales y/ medioambientales de los inversores. Estos productos han sido creados por IIC.

Se podrían definir como los fondos en los que las inversiones además de rentabilidad y liquidez con mínimo riesgo, se les exige que estén de acuerdo con la moral, valores y sistema de creencias de cada uno de los partícipes. Dada esta definición también se suelen denominar fondos éticos, aunque en la clasificación de los fondos, veremos cuál es la diferencia.

Este tipo de fondos consideramos tienen una gran utilidad e importancia ya que dan respuesta a las necesidades de un tipo de inversor que busca más allá de la propia rentabilidad y que no tiene acceso a información para discernir si el comportamiento de una empresa determinada es realmente correcto o responsable.

  • Tipología de fondos sociales

Según la comisión ética de INVERCO, los fondos sociales se dividen en dos grandes bloques:

  • Fondos ecológicos o verdes: aquellos que invierten en compañías que siguen políticas para mejorar de manera activa el medioambiente.
  • Fondos éticos: que dan la oportunidad de obtener una rentabilidad económica siendo consecuente con los principios éticos del inversor.
  • Otro tipo de fondos son los solidarios: Aquellos que ceden parte de las comisiones de gestión a causas sociales. En este caso no existen criterios de preselección de la cartera. Según esto, no pueden ser considerados como fondos sociales.

Siguiendo los criterios del Ethibel se puede considerar otra clasificación de los fondos de acuerdo a la evolución que han tenido. Así:

  • Fondos de primera generación: Los que se construyen a partir de criterios negativos o excluyentes.
  • Fondos de segunda generación: Los vinculados al concepto de sostenibilidad por criterios positivos o incluyentes.
  • Fondos de tercera generación: Los que han avanzado más en la valoración específica de las empresas y aplican principios de sostenibilidad medioambiental o social de forma integral.
  • Fondos de cuarta generación: Al anterior añaden la dimensión de evaluación, transparencia y rendición de cuentas.
  • Actuación

A continuación se explica el modo de actuación de los fondos socialmente responsables. El primero hacen referencia al momento previo a la inversión y los otros dos, tiene lugar una vez ésta ya se ha realizado.

Criterios de selección, cribado o “screening”

En el diseño del fondo social deben quedar definidos los principios sobre los que van a fundamentar las decisiones de inversión. Además para que los criterios sean operativos es necesario que vayan acompañados de unos indicadores que permitan incluir o excluir las empresas en la cartera del fondo.  El “screening” se refiere a la selección de las empresas en las que invertir según sus prácticas, para ello se pueden utilizar criterios positivos o negativos. En los positivos el método consiste en buscar las empresas que cumplen los criterios éticos establecidos para invertir en ellas y en los negativos consiste en excluir las compañías que tengan prácticas incompatibles con esos principios éticos. Tradicionalmente se han excluido prácticas como el tabaco, alcohol, juego, pornografía. En la actualidad también industrias cuya producción está vinculada  a las armas, energía nuclear…

Normalmente los criterios positivos son ponderativos ya que sirven para evaluar puntos fuertes o debilidades de la actuación de las empresas. Dichos criterios se basan en dos ámbitos fundamentales:

  • Ámbito social: mediante el cual se identifica a las empresas más innovadoras con respecto a asumir un rol activo en la gestión de impactos sociales. Las áreas de actuación serían la obra social, relaciones laborales y productos y servicios.
  • Ámbito medioambiental: se identifican las empresas que han adaptado su actuación a criterios de sostenibilidad.

Los criterios positivos o valorativos pueden ser un único filtro de selección o como segundo filtro combinado con los que hayan separado los excluyentes.

La fórmula más popular de “screening” positivo es la de “best-in-class” que consiste en seleccionar dentro de un sector a las compañías que tengan un mejor comportamiento dentro del mismo.

La utilización específica de los criterios varía dependiendo del país, ya que hay diferencias de valores y preocupaciones entre los mismos.  Lo que sí es común es que en se usan mayoritariamente negativos pues es más fácil su aplicación.

De acuerdo con la circular de INVERCO con carácter general para cualquier inversor, existen dos criterios para calificar las inversiones éticas, ecológicas o socialmente responsables:

  • CRITERIOS NEGATIVOS: aquellos que excluyen las inversiones en empresas cuyos ingresos o beneficios, en parte o en su totalidad, provengan de actividades que entren en contradicción con las convicciones del inversor. La presencia de cualquiera de estas actividades en una compañía implicaría su calificación como valor no apto para la inversión.
  • CRITERIOS VALORATIVOS: aquellos que apoyan las inversiones en empresas que contribuyan positivamente al desarrollo de las convicciones del inversor. Estos criterios evalúan determinados aspectos, fuertes o débiles, de actuación de las empresas, pero no tienen suficiente entidad como para cualificar o no un valor como apto para la inversión.

En España los criterios más generalizados en los fondos de inversión, son los que se muestran en la siguiente tabla:

CRITERIOS NEGATIVOSCRITERIOS POSITIVOS
Armamento

Experimentación con animales

Explotación en el tercer mundo

Contaminación

Manipulación genética

Pornografía y tabaco

Energía nuclear

Igualdad de oportunidades

Reciclaje

Conservar los recursos naturales

Transparencia en la información

Compromiso solidario con la sociedad

Apoyar la formación y educación

  • Mecanismos de información y control

Estos mecanismos pueden seguir los siguientes procedimientos:

Comisiones o comités éticos: Se encargan de asesorar acerca de la aplicación de los criterios definidos por el fondo así como vigilar que los criterios se estén aplicando. Según el nivel de independencia de los comités pueden ser: internos o externos.

Agencias de rating social: Son organizaciones que recopilan, analizan y organizan la información acerca del comportamiento social de las empresas cotizadas, poniendo a la disposición de los inversores de información homogénea y comparables. Cada rating que elaboran recoge una serie de criterios que sirven para evaluar la dimensión social y medioambiental de las empresas. Las agencias más importantes son: Calvert Group, KLD, EIRIS, SIRI, Core ratings, Innovest, Oekom, Vigeo y SAM.

Índices de responsabilidad social: Son índices bursátiles que incluyen a las empresas con mejor comportamiento ético, social y/o medioambiental dentro de su sector.  Permiten conocer la rentabilidad media obtenida por el mercado, sirven de “benchmark” y permiten construir carteras que sigan la composición de un índice ético.

Entre los más representativos se pueden destacar:

  • Domini 400 Social Index. Fue el primero que se creó en 1990 por KLD y se aplica principalmente para empresas en USA. Vinculado con el Standard and Poors 500.
  • Dow Jones Sustainability Group Index. Creado en 1999. Es un índice global, sin embargo hay distintos índices agrupados por áreas geográficas. Incluye empresas con benchmark y con canales de comunicación. Frente a lo que pudiera parecer ponderan un 25% el medioambiental y se reparten el resto entre la dimensión social y de gobierno corporativo.
  • Calvert Social Index. Se creó en el 2000 fundamentalmente para USA.
  • FTSE 4 GOOD creado en 2001 por EIRIS y UNICEF. En 2008 apareció el GOOD Ibex.  Al aplicarse criterios negativos ya excluye determinado tipos de empresas. Incluye empresas con benchmark y con adecuados canales de comunicación.
  • ASPI-ARESE en 2001 y también hay para la zona euro y global. No aplica criterios negativos. Utiliza fuentes de comunicación directa con las empresas.
  • Ethibel en 2002 para las mejores empresas de responsabilidad social a nivel europeo.

A continuación se presenta dos tablas: la primera  con los criterios de valoración positivos empleados por los índices que van a ser de mayor utilidad para nuestro estudio; la segunda recoge las empresas españolas que aparecen en índices de responsabilidad social del mercado y sobre las que realizaremos nuestro estudio posterior.

BLOQUESCRITERIOSFTSE4 Good IbexDow Jones Sustainability
GOBIERNO CORPORATIVOGobierno corporativoX
Riesgos y crisis en la gestiónX
Códigos de conductaX
Rechazo ante corrupción y sobornoXX
Criterios específicos de cada industriaX
MEDIO AMBIENTEGestión medioambientalXX
Criterios específicos de cada industriaX
Cambio climáticoX
SOCIALCapital humanoX
Adecuadas prácticas y estándares laboralesXX
Comportamiento empresarial
FilantropíaX
Relaciones con la comunidad
Social reportingX
Derechos humanosX
Seguridad e impacto de los serviciosX

EMPRESAS ESPAÑOLAS INCLUIDAS EN INDICES BURSATILES SOSTENIBLES

Empresas  españolas en índices éticosFTSE4 Good IbexDow Jones SustainabilityBSM_MMF-E 21
ABENGOA X  X
ABERTIS  X  
ACCIONA X X X
ANTENA3 X  X
ACS  X  
ARCELORMITALL X   
AMADEUS  X  
BANKIA  X  
BANESTO X  X
BANKINTER X  X
BBVA X X X
BME X X X
CAIXABANK X X X
DEOLEO X   
DIA X X  
ENAGAS X X  
ENDESA X X  
FCC X X  
FERROVIAL X X X
GAMESA X X  
GAS NATURAL X X X
GRUPO ENCE X  X
GRIFOLS  X  
IAG X   
IBERDROLA X X X
INDRA  X X
INDITEX X X X
MAPFRE X X X
MEDIASET X   
MELIA X   
OHL X   
POPULAR X X X
PRISA X   
RED ELECTRICA X X X
REPSOL X X X
SABADELL X X X
SACYR  X
SANTANDER X X  
TELEFONICA X X X
ZARDOYA OTIS  X  
  • Evolución del Mercado de la ISR en Europa

Con una gran desigualdad entre los distintos países de Europa, la inversión socialmente responsable se encuentra muy presente en el Reino Unido, Holanda, Suecia e Italia. Dichos países gozan de una gran tradición fruto de la longevidad en la utilización de Responsabilidad Social, y por tanto, cuentan con un mayor aprendizaje y conocimiento de IRS que les permite situarse un escalón por encima de los demás.

En un segundo e intermedio grupo, si analizamos a Europa desde un punto de vista de más tradición ética a menos, encontramos a países como Francia, Bélgica y Alemania, los cuales han demostrado un gran interés en los últimos tiempos en la IRS propiciando la aparición de nueva regulación acerca de criterios sostenibles y productos financieros.

Finalmente, los países que curiosamente tienen más dificultad hoy en día en el panorama europeo para salir adelante ante la crisis financiera que nos incumbe (Grecia, Portugal y España), son los que tienen una ratio de uso de ISR más retrasado con respecto a la mayoría. Con todo ello, podemos opinar que la falta de tradición y afección a unos criterios éticos en IRS puede ser uno de los factores por los cuales la gran cantidad de empresas de dichos países no han salido adelante, la falta de imagen que proporciona el criterio de la RSE no ha estado presente en muchas de éstas, ergo, no han sido lo suficientemente atractivas por los inversores para invertir una cantidad suficiente como para mejorar la situación y aumentar sus posibilidades de supervivencia. No obstante, parece que a día de hoy empiezan los inicios de su uso generalizado.

Como antes hemos nombrado, la promoción creciente de las inversiones socialmente responsables viene apoyada por la reforma institucional de la legislación estatal de los países europeos sobre fondos de inversión y pensiones con tal de que los fondos adopten una política de elección de carteras de acuerdo a los criterios sociales, ecológicos y sostenibles entablados por lo que entiende cada país por Responsabilidad Social. Los casos más claros son el Reino Unido y Holanda, uno mediante una política de transparencia informativa de los criterios y otros mediante la llamada Green Investment Directive que desarrolla e ilustra sus criterios éticos.

El desarrollo de los fondos europeos a lo largo de la historia, destacar su primera aparición conocido en 1965 en Suecia. Sin embargo, no fueron evolucionando hasta 1984 de la mano de los entablados en el Reino Unido. De ésta forma, si observamos cual era la situación en 2007 vemos un total de fondos de 437 (un incremento de aproximadamente el 40% en los años anteriores), concentrados, eso sí, en países con gran tradición o creciente interés por los mismos (Reino Unido, Francia, Suecia, Bélgica y Suiza), siendo el 70% del total de fondos comercializados en toda Europa.

En unidades económicas, los datos anteriormente descritos suponen una inversión de 48.735 millones de Euros.

En cuota de mercado, los datos anteriormente descritos suponen un 5,18% del mercado correspondiente a Bélgica, un 4,02% a Suiza, un 2,39% es de Holanda, mientras que aproximadamente un 2% del mercado es la cuota del Reino Unido.

No obstante, la evolución patrimonial de los fondos continua siendo liderada por el Reino Unido con un 26%. Países como Francia (crecimiento del 73% anual) y Bélgica y Suiza (con un 14 y 13% respectivamente) son quienes le persiguen.

Finalmente, si clasificamos los fondos de acuerdo a la tipología de los mismos, la renta variable se sitúa con un 65% del total en el primer lugar, seguido de la inversión de fondos de renta fija con un 20%, mientras que el 15% restante pertenece a la inversión de fondos de renta mixta.

  • Evolución del Mercado de la ISR en España.

Fondos ISR gestionados en España.

En España no es hasta finales de los 90 hasta que se empiezan a comercializarse: en concreto en 1997 el Iberfondo 200 y el fondo Arco Iris. En noviembre de 1999 INVERCO presenta la “Circular sobre la utilización por las IIC de la denominación ético, ecológico o cualquier otra que incida en aspectos de responsabilidad social”. En 2002 aparece la norma elaborada por AENOR sobre productos financieros éticos que permiten verificar el cumplimiento de determinados requisitos.  El desarrollo en España ha sido inferior al resto de los países europeos y se está limitando básicamente a dichos fondos ISR. En 2005 representaba un 0,49% del total. Los factores que pueden explicar dicho hecho es que hay una menor tradición de invertir en acciones así como la falta de demanda de inversiones institucionales. Una de las dificultades es la suposición que hay gran diferencia a nivel de rentabilidad y riesgo, que no se corrobora con los análisis empíricos.

A continuación presentamos la gráfica que muestra la evolución de los fondos ISR en España en el período considerado. Se puede observar un aumento significativo en el año 2005, producido sobre todo por el elevado número de ISR extranjeras que se comercializaron en España frente al número de ISR domiciliadas en España que se mantuvo más o menos estable.

EVOLUCION DE LOS FONDOS EN ESPAÑA DE 2000-2010

El mercado de la ISR aumentó de forma significativa en el 2010 con respecto al 2009 de un 8% en patrimonio y un 40% en partícipes, lo que nos puede indicar que están incrementados los pequeños inversores. Aunque la mayor parte del mercado en España es institucional, dado el carácter de nuestro estudio, nos centraremos en la inversión retail. Este mercado se ha mantenido estancado en cuanto al volumen, aunque en esta época de crisis no están funcionando peor que los convencionales y en la actualidad representa el 0,1% del total de los fondos de inversión. El número de participes sí que ha aumentando incrementándose en más de un 21%. A finales del 2010 eran 14 fondos gestionados por instituciones domiciliadas en España, incluyendo los solidarios.  En el siguiente cuadro podemos ver cuáles son y se destacan los exclusivamente éticos, cuyas principales características se indican a continuación, junto con el rating “Morningstar”.

FONDOS DE INVERSIONAÑO CONSTITUCION
Ahorro Corporación Responsable2000
BBK Solidaria2005
BBVA Bolsa Desarrollo Sostenible2004
BNP Paribas Fondo Solidaridad2005
Compromiso Fondo Ético2006
ESAF Global Solidario2009
Fondo Solidario Prounicef2000
Fonengin2009
Fonpenedés Etic y Solidario2008
Santander ResponsabilidadConservador2008
Santander Solidario Dividendo Europa2000
Urquijo Inversión ética y solidaria2004
Microbank fondo ético1999
Sabadell fondo ético y solidario2004
BBVA solidaridad2000
  • Ahorro Corporación: Es un fondo de Renta fija mixta. No replica el índice. La renta fija corporativa y de países que hayan firmado protocolo de Kyoto, promuevan igualdad y que penalicen explotación de menores. El benchmark de referencia es . DJSworld.  (MStar:**)
  • BBVA desarrollo sostenible:  Renta variable internacional.  Utiliza el FTSE GOOD. (MStar:**)
  • Compromiso Fondo ético (BNP) Es de carácter global y basado en principios de la Doctrina Social de la Iglesia. Incluye criterios éticos positivos y negativos en su selección de activos. Entre los positivos se destacan los siguientes: Desarrollos de economías del tercer mundo, conciliación familiar, favorecer integración de los discapacitados, RSC, transparencia, derechos laborales, derechos humanos, sostenibilidad medioambiental.  (MStar:**)
  • Microbank. Renta variable mixta. Criterios positivos y negativos. Los positivos que aparecen en el IDH de la ONU. (MStar:**)
  • Santander solidario dividendo Europa. Renta variable Internacional. Su benchmark es el FTSE EUROFIRST. Utiliza también criterios positivos y negativos. (MStar:***)
  • Fonengin. Es un fondo de Renta fija mixta. Utiliza el FTSE GOOD. (MStar:**)
  • Fonpenedés. Renta variable mixta euro. Utiliza el FTSE GOOD IBEX. (MStar:*)
  • Sabadell ético y solidario. Renta fija mixta euro. Utiliza fundamentalmente criterios excluyentes. (MStar:***)
  • Santander responsabilidad conservador. Renta fija mixta. Criterios éticos aunque sin especificar mucho, básicamente excluyentes de los que vayan contra la Doctrina social de la Iglesia. (MStar:***)

Fondos ISR extranjeros comercializados en España

En contraste con los fondos españoles, estos fondos han experimentado un importante crecimiento en los últimos años en nuestro país. En la actualidad son 63. En lo que respecta al incremento en patrimonio fue aproximadamente un 3% en el último año.